Красный вильгельмизм

Недавно у Вестника Бури вышло часовое видео о феномене «красного путинизма» в современном российском левом движении. Это когда люди левых, в том числе и ортодоксально коммунистических, взглядов утверждают, будто Путин, оказывается, либо вот-вот совершит, либо уже совершил «социалистическую революцию сверху» и на всех парах восстанавливает СССР 2.0. с колбаской и мороженным, преодолевая бешенное сопротивление западных империалистов и «либерастов». Можете посмотреть:

https://www.youtube.com/watch?v=jh7zUYrf9v8

Рассуждения о «красном путинизме» подтолкнули написать пост об ещё одной изощрённой идеологической зверюшке – «красном вильгельмизме», который пропагандировался некоторыми марксистами в Германии периода Первой мировой войны. Казалось бы, где Вильгельм II – прусский король и германский император, который неоднократно презрительно именовал социал-демократов «безродным сбродом», и немецкие марксисты, чья Социал-демократическая партия до 1914 г. считалась во всей Европе авангардом грядущей социалистической революции?

Тем не менее в 1914 г. социал-демократическая фракция рейхстага абсолютным большинством голосов встала на «национальные» позиции, одобрив (https://t.me/stahlhelm/1900) военные кредиты кайзеровскому правительству. В основном отход от довоенных революционных лозунгов объяснялся необходимостью противостояния с «реакционной» Россией (немецкие марксисты ещё со времён собственно Маркса являлись ярыми русофобами). Однако некоторые социал-демократы пошли куда дальше партийных товарищей и попытались обосновать участие немецкой социал-демократии в войне на стороне кайзера с ортодоксальных позиций классового марксистского анализа.

В 1915 г. внутри СДПГ образовалась фракция, концентрировавшаяся вокруг Пауля Ленша, Генриха Кунова и Конрада Хениша. Они издавали журнал «Die Glocke» («Колокол»), деньги на который им давал Александр Парвус, вошедший в историю как непосредственный организатор отправки Ленина в Россию в пломбированном вагоне. В общем, авторы журнала утверждали, будто идущая Мировая война, оказывается, уже и есть та самая Мировая революция, которую предрекал Маркс. Просто линия противостояния пролегала не столько между классами, сколько между нациями. Англия – воплощение всемирного капитализма, сражалась против мирового пролетариата, воплощённого в виде кайзеровской Германии. Последняя ещё со времён Бисмарка являлась более социально ориентированным государством, нежели западные державы. Стоит напомнить, что в представлениях немцев того времени Германия это никакой не Запад, а уникальная (https://t.me/stahlhelm/2006) культура – мост между Западом и Востоком (никого не напоминает?).

В ходе войны Германия вовсе превратилась в образцовое социалистическое государство тотального планирования и распределения, что есть, по мысли марксистов, хорошо. После неизбежной победы подобный порядок следует не только сохранить в самой Германии, но и «осчастливить» им пролетариев других стран. Таким образом, победа Рейха в Мировой войне будет означать триумф марксистской Мировой революции и глобальную победу пролетариата.

В 1916 г. социал-демократический профессор Иоганн Пленге писал о превосходстве «социалистических» немецких «идей 1914-го года» над «буржуазными» западными «идеями 1789-го года». Сам же император Вильгельм II в его трактовке сопоставлялся с Наполеоном Бонапартом.

«Красный вильгельмизм» не помог Германии выиграть Первую мировую войну, но внёс значительный вклад в дальнейшее развитие немецкой политической мысли, побудив, например, Освальда Шпенглера прийти к идее о «прусском социализме», а Эрнста Никиша – к «национал-большевизму». Впрочем, все эти изыскания закончились трагически, лишь разрыхлив идейную почву для Гитлера. Противопоставление себя Западу и попытки совместить национал-реваншизм с «особым немецким социализмом» закончились катастрофой 1933 г.